На главную страницу / Бесплатные материалы для учебы / Юриспруденция / Авторское право

Данилина Е.А. Практика делопроизводства по заявкам на выдачу охранных документов (на объекты промышленной собственности). - М.: ИНИЦ Роспатента, 2004

ИНФОРМАЦИОННО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР РОСПАТЕНТА

ПРАКТИКА ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА ПО ЗАЯВКАМ

НА ВЫДАЧУ ОХРАННЫХ ДОКУМЕНТОВ

НА ОБЪЕКТЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Е.А. ДАНИЛИНА

Елена Александровна Данилина, патентный поверенный РФ, ген. директор Патентной фирмы "СТЕД", кандидат юридических наук.

Предисловие

Предлагаемая вниманию специалистов книга является продолжением первой - "Лоция заявителя: практика подачи заявок".

Цель ее написания - показать этапы прохождения заявки и все приемы оптимального ведения дел по уже поданной заявке в организации-заявителе или у автора-заявителя.

Мною сделана попытка рассказать о тех приемах делопроизводства, которые не только облегчат работу по подготовке, подаче заявок на выдачу охранных документов и по их дальнейшему прохождению, но и позволят заявителю не беспокоиться о конфиденциальности разглашенных в заявке сведений, о правильности поддержания в силе охранного документа и, наконец, о возможном продолжении тематики, заложенной в заявке, в годы, когда охранный документ перестал действовать, а его содержание перешло в свободное использование.

В этой книге рассматриваются заявки на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки (знаки обслуживания) и наименования происхождения товаров. Так же, как и в "Лоции", большие сомнения вызвал вопрос включения в рассмотрение товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров. Но методика и формальные этапы прохождения заявок унифицированы, процедура оплаты пошлин определена для всех объектов промышленной собственности, продление охранных документов также сравнимо для всех объектов, и поэтому логика изложения осталась прежней.

Для полноты рассмотрения и для большей помощи начинающему юристу-патентоведу, на которого и рассчитана в основном эта книга, автор решил остановиться на всех объектах промышленной собственности, обусловленных российскими законами - Патентным законом и Законом "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Практика делопроизводства по заявкам, поданным для получения охранных документов в Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС) Роспатента, является темой данной книги.

Опыт делопроизводства взят из двадцатилетней практики автора, работавшего в советское время экспертом Всесоюзного центра патентных услуг, патентоведом и заведующим патентным отделом академического научно-исследовательского института в последние восемь лет - патентного поверенного. Предшествующий опыт позволил не только получить необходимые навыки патентно-исследовательской и заявочной работы, но и убедиться в огромной важности правильной постановки делопроизводства по поданным заявкам.

В книге последовательно рассмотрены следующие проблемы ведения делопроизводства:

- делопроизводство на этапе, предшествующем подаче заявки на выдачу охранного документа;

- сопутствующие работы на этапе, предшествующем подаче заявки на выдачу охранного документа;

- подготовка заявочных документов;

- подача заявки;

- делопроизводство по заявке на этапе экспертизы по существу;

- делопроизводство на этапе после получения решения экспертизы;

- получение охранного документа.

Следует отметить, что название этой книги несколько уже ее содержания, потому что нельзя было затронуть проблемы делопроизводства, не сказав о проблемах, связанных с прохождением заявок и с анализом сущности требований экспертизы - правильным определением объекта, исключением из патентования неохраноспособных разработок, правильным решением о наполненности элементами товарного знака. Думаю, что такое расширенное понимание вопросов делопроизводства не повредит заявителю.

Для полноты изложения в книге рассмотрены также предшествующие подаче заявки согласования работ между автором и работодателем, вопросы сохранности черновиков и записей предварительного характера. Хотя эти черновики имеют к заявке косвенное отношение, тем не менее их надо хранить в деле по заявке, чтобы всегда можно было в случае спора восстановить порядок предварительных работ.

Структурирование материала и обширная библиография поможет желающему быстро найти нужную информацию, избегая при этом прочтения неинтересного или очевидного.

1. ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО НА ЭТАПЕ, ПРЕДШЕСТВУЮЩЕМ ПОДАЧЕ

ЗАЯВКИ НА ВЫДАЧУ ОХРАННОГО ДОКУМЕНТА

1.1. Краткий обзор объектов промышленной собственности и средств индивидуализации

С первого взгляда может показаться нелепым заголовок этого раздела: о каком делопроизводстве может идти речь, если текст описания к заявке еще не написан, необходимые приготовления к подаче не сделаны, условия не обсуждены? Однако этап, предшествующий подаче заявки, является едва ли не самым важным этапом, и правильно поставленное делопроизводство может помочь в проведении этого этапа без существенных издержек.

Подаем ли мы заявку на выдачу патента на изобретение или на товарный знак, мы сразу должны задумываться о правах и обязанностях всех лиц, участвующих в этом процессе, о возможных в будущем коллизиях и, конечно, о первоочередном - о соблюдении конфиденциальности всего процесса подачи заявки.

В моей практике хоть и редко, но встречались случаи недобросовестности именно на первом этапе, предшествующем подаче заявки.

Один автор предполагаемого изобретения, работая по найму, решил начать свое дело и раздумал передавать право на подачу заявки работодателю. Результатом был курьез: в официальном бюллетене на одной странице соседствовали если не идентичные, то очень похожие по технической сущности заявки: та, что автор оставил в фирме-работодателе, и та, что автор подал от имени собственной фирмы. До выдачи патента в обоих случаях не дошло, причем по разным причинам. Патентоведы фирмы-работодателя не смогли без участия автора технически грамотно ответить на запрос экспертизы, а в фирме автора не хватило денег на проведение экспертизы по заявке. Таким образом, значимая и прогрессивная разработка не получила патентной охраны из-за неправильных действий обеих сторон: и автора, и работодателя. А ведь стоило заключить с автором договор с внятными и выгодными для автора условиями - и заявка фирмы-работодателя превратилась бы в полноценный охранный документ. Или стоило автору для самого себя вовремя решить, отдавать или не отдавать новшество работодателю и продолжать ли быть связанным с работодателем, - и заявка автора могла помочь ему начать собственное дело.